RELACIONADOS

• De espaldas a Colombia

  Colaborador: Petronivs

  6 Mayo de 2013

• La deplorable conducta penal de los adolescentes y la enclenque justicia

  Colaborador: Homotauro

  2 Mayo de 2013

• ¿Magistrado bandido posesionado?, entonces ¡Colombia donde se toque es pus!

  Colaborador: luifernd

  2 Mayo de 2013

De lo público se vale y encarga el público, en tal virtud los medios televisivos y escritos se trasmiten y daguerrotipan los casos penales por más escabrosos que sean. La probidad de estos es que el público conozca de manera directa la intimidad y los intríngulis de la justicia, en este caso, penal y pueda opinar sobre el proceso y su sentencia, si están ajustadas a la racional congruencia de cada caso.

El específico caso del jovencito de Villanueva, Guajira, Luis Andrés Colmenares, con todas las cantidades de pruebas que tienen carácter técnicas y testimoniales, hacen irrefutable que fue caso de asesinato, incluso evidenciado por el propio ex fiscal Mario Iguarán, quien es el defensor de Luis Cárdenas y de quien se sospecha que es unos de los autores del crimen.

De la misma manera ha declarado el actual fiscal general de la Nación Luis Eduardo Montealegre.
Hasta esta etapa del proceso el caso tiene diáfana claridad. El problema se presenta en las pruebas testimoniales, es decir, de los testigos que presenciaron con sus propios ojos el caso en referencia.

LAS PRUEBAS TESTIMONIALES

Hay dos testigos que bajo la gravedad de juramento afirman que presenciaron el caso. El primero de ellos, José Wilmer Ayola quien afirmo: “"Vi a la señorita Laura Moreno con el señor Carlos Cárdenas, cuando le estaban dando una golpiza a Luis Andrés Colmenares...”(La doble W)

Pero la defensa de Laura Moreno dice que estas declaraciones carecen de veracidad dado que José Wilmar Ayola s e encontraba de turno en celaduría del conjunto residencial Bochica localizado al noroccidente de la ciudad de Bogotá.

Pero el administrador del conjunto Bochica Octavio Molinares afirma, haciendo esta salvedad:
"Que haya salido o alguien le haya hecho el turno, no lo puedo decir, pero es lo que consta en las planillas".

DECLARACIONES PÚBLICAS A PRIORI DE MARIO IGUARÁN, DEFENSOR DE LUIS CÁRDENAS

Como en las peleas de boxeo, con la boca henchida de triunfos, como lo acostumbraba el famoso boxeador Cassius Clay, el ex fiscal Mario Iguarán Arana a priori afirmaba que “es fácil defender al acusado y detenido Luis Cárdenas...”. Sin embargo, lo que se creyó fácil resultó difícil, porque su intervención como defensor del acusado resultó demasiado débil y sin contundencia alguna. Simplemente se limitó a asegurar que el testigo, José Wilmar Ayola, se encontraba en esos momentos ocupado en el oficio de celador en el conjunto residencial “Bochica”

PRUEBAS RECAUDADAS DE MANERA ILEGAL

Cuando las pruebas son obtenidas con violación del Debido Proceso, son nulas de pleno derecho. Así lo ordena el artículo 29 constitucional el cual es un derecho fundamental. De esa manera ilegal fueron recaudadas las pruebas en sede de la administración de la seguridad del edificio Bochica, ilegalidad señalada por el fiscal del caso. Es más en dicha sede, sin orden judicial llegaron personas suplantando la ley, o sea, haciendose pasar por agentes de la Sijin, e infringiendo malos tratos a las personas de la empresa de seguridad para obtener las mencionadas pruebas, de donde se infiere que no son validas tales pruebas, denuncias por el fiscal del caso, hechos que no tuvo en cuenta “la dormilona jueza” al momento de valorar las pruebas para tenerlas en cuenta.

LA PRIMERA Y SEGUNDA PRUEBAS TESTIMONIALES NO SE TUVIERON EN CUENTA POR LA JUEZA PARA EXCARCELAR A LUIS CÁRDENAS.

“Parecen calcadas las declaraciones de los dos testigos, no se diferencian en nada...” afirmó la jueza
¿Qué pretendió dar a entender la Señora jueza Doctora, María del Carmén Vallejo, con la idea de que las declaraciones sobre este caso del segundo testigo conocido como Cristian alias “Tizón” y el de Ayola eran iguales?

La verdad es que parece decir o aseverar que los testigos son comprados y preparados por el Fiscal del caso. Sin embargo, la jueza no puede entrar a valorar las pruebas con criterios subjetivos sino con carácter objetivos, desvalorándolas por identidad de declaraciones ante un hecho que presenciaron los testigos y hacen igual declaración, dado que no puede decirse o de explicarse otra manera o de inventar lo que no ha acontecido, sino antes por el contrario, si lo afirmar lo que ocurrió, así sea con idénticas palabras.

Además, estar en un sitio u otro no se demuestra con la consecución de la firma estampada en una planilla, en el caso de Wilmar Ayola, por el hecho de que pudo haberla firmado Ayola y que otra persona-otro vigilante- pueda hacerles el turno, como lo explica el jefe de seguridad del conjunto Bochica:

"Que haya salido o alguien le haya hecho el turno, no lo puedo decir, pero es lo que consta en las planillas".
Y pudo haber sido de esa manera...

Por: luifernd

• PALABRAS CLAVE:
• justicia
• luis
• Colmenares
• caso

VOTOS: 4

• Tweet

• ENVIAR
• IMPRIMIR
• AGREGAR
• REPORTAR COMO ABUSO

Cómo le pareció esta publicación?

Select ratingMaloIndiferenteBueno

Su voto: Ninguno (4 votos)