Comente en Soyperiodista.com el apagón digital promovido desde varios sitios web en el mundo, liderados por Wikipedia.org, en rechazo al proyecto de ley que tramita el Congreso de Estados Unidos para regular la publicación y distribución de contenidos sobre los cuales exista la sospecha de la violación de derechos de autor, entre otras medidas.

Este miércoles, más de 10 mil sitios web están fuera del aire, aunque varios de los portales que en comienzo apoyaron esta iniciativa, como Google o Yahoo, posteriormente no lo hicieron.

Este tema se propone a consideración de los usuarios de Soyperiodista.com porque su trascendencia es fundamental para nuestro funcionamiento:

Justamente como lo ha mencionado en varias ocasiones el analista Tim O'Reilly, creador del concepto de la Web 2.0: Si los usuarios de la red no se autorregulan, los poderes públicos se verán tentados y justificados para imponer regulaciones a los sitios web.

Cuando se menciona el tema del respeto de los derechos de autor acá, no se hace como una medida velada de censura: Todo lo contrario. Reconocer que las ideas que se expresan provienen de otros, lo  mismo que muchas imágenes, videos y audios, nos ayuda a mejorar nuestro reconocimiento. Pero el ideal, en todo caso, es siempre usar materiales propios, originales y auténticos, sobre los cuales los propios autores tienen derechos, que además se licencian a través de la figura de los Creative Commons.

Para mayor información sobre estas licencias, los remito a los Términos y Condiciones de uso del portal.

A continuación se transcriben algunos párrafos en que se explica la iniciativa legal en el Congreso de Estados Unidos, publicados en El Espectador, cuyo portal web forma parte de la misma red de portales a la que pertenece Soyperiodista.com. En muchas ocasiones se publican temáticas, cuyo soporte es una nota publicada en ese medio o en otros de la misma red.

La ley de la discordia

Dos proyectos legislativos son debatidos hoy en el Congreso estadounidense: la ley Sopa (Stop Piracy Online Act) y el proyecto Pipa (Protect IP Act). Esta semana, el Congreso decidió “congelar” la primera iniciativa hasta que exista un consenso entre republicanos y demócratas y hasta que el contenido de las dos propuestas esté en equilibrio. Días atrás circuló el rumor de que varias empresas de internet —entre ellas Google, Yahoo! y Facebook— harían un “apagón” y cesarían sus actividades el próximo 23 de enero.

Sin embargo, Wikipedia, los portales Reddit y Boing Boing y otras páginas web se les adelantaron. Desde el martes en la mañana, en su página en inglés, las directivas de Wikimedia, en cabeza de Jimmy Wales, anunciaron que la enciclopedia más grande de la red dejaría de prestar sus servicios hoy y en cambio dedicaría su espacio a que los lectores se enteren de qué trata la ley Sopa.

En Estados Unidos ya existe un cuerpo legal, el Digital Millenium Copyright Act, que obliga a retirar el material pirata de los servidores en ese país. Pero esta ley va más allá. Con el apoyo de 142 empresas, la ley Sopa, en suspenso en la Cámara de Representantes de ese país, busca que las empresas de internet bloqueen a los servidores que tengan material de manera ilegal, sin importar en qué país se encuentre alojado dicho servidor.

Carolina Botero, colíder de Creative Commons en Colombia, explica que el proyecto también tiene como objetivo bloquear los nombres de dominio —el nombre propio de la página— simplemente con la sospecha de que posee material que viola los derechos de autor.

Ese es el principal problema, dice Botero. Como sucedió con la llamada ley Lleras en Colombia —hundida en el Congreso—, la ley Sopa permitiría, a través de mecanismos judiciales, bloquear el acceso a páginas web desde los buscadores o incluso borrar toda publicidad acerca de ellas. La ley prevé penas de hasta cinco años. Sin embargo, los opositores alegan que dichas acciones irían en contra de la Primera Enmienda de la constitución de EE. UU. y que la frontera entre la censura y la libertad de expresión parece muy delgada.

Por eso los grandes conglomerados digitales buscan presionar para que existan otros mecanismos que combatan la piratería en internet. ¿Cuál sería el impacto de un “apagón” la próxima semana? “En Estados Unidos sería grandísimo si se unen varios servicios. ¿Cuántos negocios dependen, por ejemplo, de Google Maps?”.

Las estrategias para que los usuarios paguen por los contenidos no han tenido éxito. Rupert Murdoch, dueño de varios medios de comunicación en Inglaterra y Estados Unidos, ha tratado de hacerlo en varias ocasiones. A pesar de ello, los contenidos siguen circulando sin que los usuarios tengan que pagar por ellos. Entonces, ¿cuál es la estrategia más adecuada? ¿Quién tiene más derechos: quien crea los contenidos o quien los necesita?

EL ESPECTADOR