RELACIONADOS

• Acuerdan acciones frente al páramo de Santurbán

  Colaborador: FRANCISCO LEAL MATEUS

  7 Mayo de 2013

• Lucha contra la minería ilegal

  Colaborador: FRANCISCO LEAL MATEUS

  17 Marzo de 2013

• Marcha de mineros artesanales en El Bordo, Cauca

  Colaborador: PR3NSALIBR3

  7 Marzo de 2013

Y…¿qué opina de Santos?, preguntó de sopetón, mirándome a los ojos y cogiéndome fuera de base. Sostuve la mirada y examiné su rostro: bonita, en sus 35, con rasgos asiáticos, bien vestida. Se había acercado a mí en la Galería Marlborough, pidiéndome que le repitiera la explicación que le había dado a una mujer filipina, de unos 60 años, mientras veíamos “El viacrucis” del maestro Botero, en noviembre del 2011. Sin reparar en ella, repetí el recorrido y el argumento: Botero retrata el dolor de nuestras mujeres y la ausencia de nuestros hombres y bla bla bla bla.

Antes me había preguntado por el presidente Uribe y también sin mirarla y mientras anotaba en mi vieja sucia y arrugada libreta el nombre de los cuadros, le contesté que solo esperaba estar viva cuando fuera puesto entre rejas.

Ante esta pregunta reaccioné distinto y mientras sostenía su miraba desfilaban por mi mente mil ideas. Recordé que una vez electo lo había felicitado en mi blog prometiendo un análisis que aun debía. Reviví las esperanzas de JFL para que este gobierno fuera mejor que el anterior, expresadas en “Vuelve la mula al trigo”. Me llegaron los calificativos de liberal, en el exacto sentido del término, expresados por Antonio Caballero en “Otro Santos”. Y me golpeó con fuerza el editorial de El Espectador “El día que el presidente pidió perdón”, de julio del 2011. ¿Por qué lo pregunta?, dije para ganar tiempo.

“Me han dicho que este presidente es distinto” y “necesito regresar a Colombia para hacerle seguimiento a la situación denunciada en un documental que pasaron por PBS a comienzos de noviembre, en su capítulo sobre Colombia… ¿Lo vio?, preguntó dándome una tarjeta. “Angie Wang, Outreach Director Women, War and Peace”.

“Aprecio que trata bien a nuestros vecinos y que se expresa como un caballero, pero no confío en él”, respondí guardando la tarjeta y regresé a casa con la pregunta y la respuesta martillándome. Todos los días, en especial cada vez que lo endiosan como hacían con su antecesor o cuando ‘escurre el bulto’ y posa de inocente.

Han transcurrido varios meses y me reafirmo en mi opinión sobre Santos, si bien lo sentí sincero cuando pidió perdón ante las víctimas de El Salado. En general no lo es y no confío en él. Bajo un argumento cierto, “solo los tontos no cambian de opinión”, la suya cambia con demasiada frecuencia y siguiendo siempre oscuros caminos. Oscura fue su intervención en la época de Pablo Escobar, ‘denunciando’ la reunión de representantes del gobierno con los narcos en Panamá, solo para vender más periódicos. Más oscura lo fue cuando quiso conspirar para tumbar al presidente Samper. Totalmente negra cuando secundó en todo al presidente Uribe, creó un partido con su inicial, ganó como su candidato y ha tratado de gobernar con una ‘aparente’ agenda distinta. Pero no lo es tanto.

El pueblo colombiano lo castiga ahora, después del escándalo de la reforma, con la baja en su popularidad y en la percepción de su desempeño. Pero tenemos mala memoria, pronto olvidamos y bajamos la guardia. Ese es el peligro, porque si bien salió avante descalificando lo que ayudó desde un comienzo a crear, su gobierno tiene dos actuaciones peores:

La primera fue una reforma constitucional al régimen de conflicto de intereses, Acto Legislativo 1 de 2011, que adiciona “el artículo 183 de la Carta con el siguiente inciso, que será el primero:

La causal 1 en lo referido al régimen de conflicto de intereses no tendrá aplicación cuando los Congresistas (sic) participen en el debate y votación de proyectos de actos legislativos”.

La perla es magnífica: significa, ni más ni menos, que en caso de que la reforma se hubiese publicado y estuviera vigente, nadie podría acusar a los congresistas por legislar en causa propia. Ninguno hubiera perdido su investidura por ello. Para los congresistas y funcionarios colombianos no existen los conflictos éticos y su defensa siempre es que ‘obran dentro de la legalidad’, por eso se aferran a sus cargos. De ahí la importancia de una norma que fije el conflicto de intereses como causal de pérdida de la investidura. Y la importancia que tuvo para ellos tramitar y aprobar esta reforma, de solo dos artículos: el primero, suprimiendo el conflicto de intereses y el segundo ordenando que la norma rija desde su promulgación, ya cumplida con la publicación en el Diario Oficial No. 48.086 del 31 de mayo de 2011, con la firma del presidente Santos, el Ministro Vargas Lleras, y los presidentes de Senado y Cámara con sus secretarios. Se aseguraron bien antes de proponernos el esperpento, y por eso estaban tan tranquilos.

La segunda, su anuncio en la Cumbre de Rio+ sobre la creación de una reserva estratégica minera de 17,6 millones de hectáreas en los departamentos de Chocó, Amazonas, Guaviare, Guainía, Vaupés y Vichada, que ofrecen grandes posibilidades para la extracción de minerales estratégicos como uranio, coltán, oro, hierro y platino. Crearán 200 bloques para la exploración y explotación minera. Doscientos. Son 17,6 millones de hectáreas a las que se suman los 2,9 declarados reserva minera en febrero del 2012, para un gran total de 20.5 millones. Una gran enorme cantidad de tierra selva árboles vidas fauna flora.

El presidente Santos insiste en el impulso a esa locomotora minera que los países ricos anhelan porque la destrucción del medio ambiente que acompaña esos megaproyectos no los afecta a ellos. Como tampoco sienten ni sufren el desplazamiento de la población indígena, campesina y afrocolombiana que ocupa esos territorios. Ni menos aún la nueva guerra por el control de ellos y la incursión de los grupos armados ilegales en su explotación.

El documental

De eso trata el documental en el que participó Angie Wang, la chica que me preguntó de sopetón mi opinión sobre Santos. De la historia de dos valientes mujeres afrocolombianas que en el Cauca han liderado la resistencia en contra del desplazamiento de que han sido objetos por los paramilitares, los narcotraficantes y los guerrilleros para impedirles la explotación artesanal del oro que llevan centurias haciendo: Clemencia Carabali y Francia Elena Marquez Mina. Claro que en esa oportunidad el gobierno certificó que allí no existían comunidades afro ni indígenas. Como también lo hizo cuando pretendió construir un hotel de cinco estrellas en la Sierra Nevada. Como seguro certificaran ahora para pasarse por la faja la obligación de consultarles: que no hay indígenas ni afrocolombianos en ninguna de las tierras declaradas reserva minera.

La nueva guerra es por el oro, por eso el presidente insiste en poner a marchar esa locomotora minera. Ese es uno de sus mayores deseos. Y esta guerra es a muerte. Así que mejor abramos los ojos y miremos con lupa los planes del gobierno de Santos. Calmadas las aguas con el hundimiento de la contra reforma, es bueno hablar de esas 20,5 millones de hectáreas declaradas reserva minera. No sea que el susto sea mayor. 

http://www.pbs.org/wnet/women-war-and-peace/full-episodes/the-war-we-are-living/

Nota: El 7/6/2012, para ganar claridad, incorpore algunas correcciones de redacción. Gracias por las lecturas y comentarios.

Por: Elsa Tobon/

• PALABRAS CLAVE:
• mineria
• afrocolombianos
• reservas mineras
• Popularidad de Santos

VOTOS: 11

• Tweet

• ENVIAR
• IMPRIMIR
• AGREGAR
• REPORTAR COMO ABUSO

Cómo le pareció esta publicación?

Select ratingMaloIndiferenteBueno

Su voto: Ninguno (11 votos)